Al sexenio de Felipe Calderón le quedan sólo cuatro meses para concluir y, como sabemos, ha estado marcado por una guerra contra el narcotráfico que ha dejado una estela de 60 mil muertos, violaciones a los derechos humanos y una gran pérdida de credibilidad del panismo, demostrada sobretodo en las urnas, con el virtual regreso a la presidencia del PRI.
La principal razón que llevó al PRI a ganar virtualmente las elecciones presidenciales, creo tiene una única interpretación que debe ser destacada por sobre todas las demás: la intención de gran parte de la ciudadanía de que se cambiara la estrategia de seguridad llevada a cabo por Felipe Calderón para así darle cauce al regreso de un modus operandi que había ofrecido mejores dividendos a lo largo de 70 años.
Es un hecho, el nivel de violencia existente en el país incrementó de manera exponencial en estos seis años, por lo que Peña Nieto,
según le marcó el script diseñado por
su equipo de campaña, destacó, por una parte, el fracaso de la guerra
de Calderón y, por otro, lo benevolente que resultaba su proyecto para dar fin a esta problemática.
De hecho, uno de los más fuertes golpes mediáticos que dio, fue nombrar al general colombiano Óscar Naranjo Trujillo como
asesor externo en materia de seguridad en caso de ganar los comicios
presidenciales.
Naranjo, quien fue jefe de la Policía Nacional de
Colombia, rápidamente fue catalogado como “héroe” por la mayoría de los medios
mexicanos, quienes lo empezaron a destacar como, “aquella persona que debilitó a las
FARC” y quien, prácticamente, "destruyó el narco en su país".
Lo más llamativo fue que, a pesar de la similitud entre la estrategia adoptada por Naranjo en Colombia y la
implementada en nuestro país por Calderón, ésta nunca se indagó en los medios predilectos del PRI, los cuales sólo dedicaron sus espacios para ensalzar las virtudes del famoso militar.
El 1 de julio, ya con el virtual triunfo priista en la mesa, el partido tricolor fue retirando esta máscara y, con ello, la realidad poco a poco
fue saliendo a la luz; la crítica mordaz por parte de Peña al gobierno calderonista fue
desapareciendo e inclusive, en una entrevista para la cadena CNN del 9 de
julio,aseguró
que en su gobierno, no habría un “cambio radical” en la guerra contra el narco.
De manera concreta, Naranjo terminó por brindar una evidente defensa a la presente administración panista, al asegurar que sus logros “no están valorados en una dimensión justa y real”.
“Hay miles de narcotraficantes que ya no se pasean libremente por el territorio, están en las cárceles, y hay miles de armas que han sido incautadas, confiscadas”, continuó el ex jefe militar colombiano.
Y para dar la "estocada" final, estimó que la gigantesca carrera de Calderón contra el crimen “será de utilidad para el próximo gobierno”.
De esta manera, podemos asegurar a partir de hoy, que la estrategia "peñanietista" será de continuidad a la guerra y por ende a la violencia.
La cual, además, será impulsada con medidas aún más extremas: como la instauración de sendos “grupos de choque”, según ha referido Naranjo (y que, perdón por ser tan suspicaz, pero seguro serán utilizados como medio de contrariar movimientos sociales).
El impulso de una relación de cooperación más estrecha con los Estados Unidos para combatir al crimen organizado, tal como lo llevó a cabo en Colombia.
Y una serie de medidas que se alejan totalmente de lo que había presentado en campaña el candidato de la Coalición "Compromiso por México".
Indudablemente, el golpe más fuerte ante esta noticia, se lo llevan los diversos grupos sociales que han perseguido dar fin a esta lucha sangrienta, asociaciones como la del "Movimiento por la Paz", liderada por el poeta Javier Sicilia, que han manifestado a lo largo del sexenio su repudio a una guerra que ha dejado 60 mil muertos y violaciones a los derechos humanos de miles de personas.
Sin embargo, la estrategia ya está definida. La violencia se seguirá abatiendo con más violencia y ahora será con el doble de intensidad, y aunque el objetivo final puede considerarse legítimo e inclusive se pueda conseguir a largo plazo, la realidad es que se seguirá sin tomar en cuenta los costos tan funestos que ha traído y que seguramente seguirá trayendo consigo este enfrentamiento que tanta sangre derrama en el país. (@vicodinox)
Ciudad de México. 24 de julio 2012. Si bien, este mes el pueblo mexicano ha “elegido” a un presidente a todas luces ignorante como representante de nuestro país, el hecho de replicar la esencia de esa persona a todo ámbito de nuestra nación parecería ser peor aún.
En esta ocasión ha correspondido al Comité Olímpico Mexicano (COM) hacer de las suyas y en un aparente intento de "emparejar" las cosas con el virtual presidente impuesto, se ha omitido en el atuendo de los competidores mexicanos de las olimpiadas Londres 2012, la tilde a la palabra MEXICO (sic).
El COM, en un intento por escudar su graso error, ha argumentado que por estar escrita la palabra en mayúscula puede omitirse la tilde. Pero habría que remitirnos a la Real Academia Española para indicar que ésta debe incluirse siempre a las palabras que bajo las normas de ortografía así lo requieran, inclusive cuando se escriban en mayúscula.
Será penoso ver a nuestros representantes en las justas atléticas portando un uniforme en el cual no está escrito el nombre de nuestro país correctamente; por favor compañeros del Comité Olímpico Mexicano, ya con Peña Nieto tenemos suficiente para "aventar" ignorancia.
Ignorancia que, además, se ha ganado a pulso el señor Enrique Peña Nieto.
Tan sólo vale la pena recordar aquella visita a la Feria Internacional del Libro (FIL), llevada a cabo en la ciudad de Guadalajara en el año de 2011. En esa ocasión, dejó por sentado su nivel paupérrimo de intelecto cuando se le hizo la pregunta sobre cuáles eran los últimos tres títulos de libros que había leído.
Peña se vio totalmente disminuido en su respuesta al balbucear argumentación inventada acerca de títulos y autores que no correspondían con la realidad, para terminar diciendo que el libro que más había marcado su vida fue la Biblia; "y no toda, algunos fragmentos", refirió en esa bochornosa ocasión.
Para refrescar la memoria
Si bien una persona no debe de ser intelectual para poder ser presidente de una nación, sí es necesario el conocimiento general de literatura para que su desempeño sea a la par de presidentes de primer mundo. De México, se reirán en las olimpiadas; de nuestra nación la sociedad llorará, eso es lo peor.
Igual que hace seis años, los detractores y enemigos de un movimiento que surgió formidable a partir de dos mil cinco, -en el contexto de la colérica intentona de Vicente Fox para impedir la candidatura a la presidencia, del licenciado Andrés Manuel López Obrador- brotan con la ponzoñosa arma del vilipendio. Desaforados, gritan consignas para impedir que el dirigente defienda el proyecto que los integrantes de un movimiento por esencia popular, demandaron en las urnas. Analistas superficiales e infamantes periodistas –que son las voces de otros sujetos de igual forma perversos-, pretenden conculcar a través de sus arengas, el derecho -previsto en la Constitución y las leyes federales-, a impugnar un proceso viciado de origen.
Sin embargo, no se debe caer en la falsa apreciación de la realidad, que con toda la mala hostia, ansían estos sujetos poco honorables. Más bien, el prudente criterio y el atento razonamiento son los que deben prevalecer. Y es que con la faz de una supuesta legalidad y defensa a las instituciones, aspiran a destruir el proceso electoral. Actúan los quintacolumnistas. Hacen alarde de la fiesta de la democracia acaecida el domingo primero de julio, pero se muestran reacios a aceptar el recurso de objetar esa juerga libertina, llena de irregularidades y acciones nefandas (dicen ellos que no son delitos, de lo contrario la fiscalía especializada estaría en pie de lucha, con sendas investigaciones). Lo cierto es que los detractores creen en las instituciones, siempre que estén mutiladas y bajo el control del sistema. Y para muestra, un botón. La pregunta de rigor hacia el movimiento que pretende impugnar las elecciones: ¿Y esto no es una ofensa para los ciudadanos que contaron los votos de forma imparcial? Con una disimulada inocencia pregunta José Cárdenas al coordinador de campaña, Ricardo Monreal.
Y aquí está la disyuntiva. O debería ser improcedente, dentro del sistema de administración de justicia, la impugnación de toda resolución administrativa, judicial o jurisdiccional, es decir, la inexistencia de instancias superiores que puedan enmendar los yerros cometidos. O es que al ungir a miles de personas con el adjetivo ciudadano, se da el fenómeno taumatúrgico de la absolución plenaria, y en consecuencia es inverosímil que exista error en los conteos. Y en el extremo caso, que en efecto sea un oprobio para los cándidos ciudadanos, el impugnar las elecciones por ellos organizadas (o eso es lo que creen), se sabe quiénes son los culpables. Los impertinentes legisladores, que tuvieron la osadía de crear una ley de medios de impugnación en materia electoral.
Otra descabelladatentativa por desviar la atención de las cuestiones relevantes del irregular proceso electoral, ha brotado con el contrito movimiento iniciado por el periodista Ciro Gómez Leyva. Con su apesadumbrado rostro, ofreció a sus televidentes y radioescuchas una sentida disculpa por el leve (¿o aleve?) gazapo cometido por sus amigos de la encuestadora Gea/Isa, de ubicar al candidato de las derechas, previo a la jornada electoral, veinte puntos porcentuales arriba de su más cercano adversario, el licenciado Andrés Manuel López Obrador; cuando los resultados del instituto electoral a nivel federal (“los oficiales”) arrojan una diferencia de seis o siete puntos, a lo sumo.
Y el señor Gómez Leyva, orondo como lo es, afirma que no hay justificación editorial, pero que de ningún modo, se puede hablar de encuestas manipuladas. Y él espera que con una disculpa sea suficiente para atemperar los caldeados ánimos, después del dislate cometido por todas las empresas encuestadoras. Qué artificiales resultan sus declaraciones, cuando el pasado veintiuno de mayo, en su programa de Grupo Fórmula, él descalificó las encuestas que acercaban numéricamente al aspirante presidencial de la izquierda, con su adversario, el candidato propuesto por el sistema. Tachó la encuesta de Covarrubias (Ana Cristina) de propagandística y de falsa. Y remató con sorna, que la campaña ya había terminado. Habría que preguntarse cómo es que mide el tiempo este señor.
Entonces, el periodista temerario puede descalificar encuestas, incluso antes de que surjan los resultados, pero que nadie tenga el atrevimiento de especular siquiera, una dolosa manipulación por parte de sus amigos de Gea/Isa.
Deberá ser a partir de ahora que se sostenga el atinado juicio a futuro, y no es otro que enviar al tacho de basura a los precipitados estudios demoscópicos. Es menester tomar consciencia, del alto costo de las engañifas perpetradas por estudios mañosos, cuyo objeto es conducir al error y la resignación. Porque hay que tener la certeza, que el primer cartucho percutido y desechado por el enemigo histórico en este proceso, es precisamente el de las encuestas. Pero que no haya lugar a duda, que en el próximo proceso electoral reciclarán este medio de manipulación, y querrán ofrecerlo como el riguroso dato duro del periodismo electoral. Que no retorne ese vulgar medio de ofuscamiento, es inexorable se mantenga la congruencia.
Otra de las paparruchadas que se receta a diario en los medios de comunicación, es el profesional ejercicio de la magia a través de los augures, del zahorí y del santón, de los embusteros de arcanos y del falso adivino y de los arúspices de la irracionalidad.2 Pues deben recibir tal honor los locutores y lectores de noticias, analistas y falsos periodistas, que afirman de manera categórica que:si hubiese sido otro el candidato de la izquierda… si López Obrador hubiera dado un paso al costado… si don Marcelo Ebrard habría contendido en contra de Peña Nieto… ¡En este momento, el jefe de gobierno del Distrito Federal sería electo presidente! Y en contra de semejante despropósito, no cabe recordar sino la advertencia realizada por el senador Pablo Gómez al socarrón Carlos Marín. Se cita: “No tengo la mala costumbre de hablar a nombre de los votantes, porque tú eres un votante, pero hay millones. ¿Cómo los ven [a los políticos] los votantes? No sabemos cómo los ven, los votantes. ¿Cómo piensa cada votante? Es imposible saberlo.” Y en verdad que con este simple razonamiento, queda por los suelos las diversas tesis de los charlatanes de la adivinación. Sobra analizar la presunción acerca de que López Obrador no es un seductor del electorado, pues lo que interesa a los adeptos al proyecto que él representa, son justo las ideas, y no una atracción sicalíptica. Misma que sí se reflejó en la campaña del candidato de las derechas. Pues es en tan corrompido caldo de cultivo donde el pueblo organizado debe evitar descender.
En este contexto de mancias y charlatanes, es oportuno traer a cuenta la crítica con la que estos mismos personajes han atacado a las redes sociales. El argumento central es que los datos visibles en esos sitios carecen de rigor periodístico, que no existe control editorial alguno y en consecuencia es infundado otorgarles la mínima credibilidad. Y de una ponderación de lo hasta aquí relatado –la desmitificación de los datos duros-, es dable afirmar que ese mismo saco está hecho a la medida de los distinguidos medios de comunicación tradicionales, sea radio, televisión o tabloides. Se tiene entonces, a la misma gata, pero revolcada.
Y en esta compendiosa descripción del trabajo poco serio que han desarrollado, en dos mil seis y ahora en la anualidad de dos mil doce, estos medios de difusión de información, conviene recordar la enésima temeridad cometida. Posterior al conflicto electoral de dos mil seis, se regodeaban con el hecho poco fundamentado de que el licenciado Andrés Manuel López Obrador había perdido toda simpatía de sus antiguos seguidores. Como de costumbre tomaron como base a la demoscopia, y una vez más la realidad los desmintió, quedaron expuestos y en evidencia.
Ahí están las cifras “oficiales” del instituto encargado de administrar las elecciones a nivel federal, que los celosos adalides del periodismo serio no han contrapuesto a sus pronósticos. En las elecciones federales de dos mil seis, el candidato de la izquierda obtuvo catorce millones, setecientos cincuenta y seis mil trescientos cincuenta votos (14,756,350). En los comicios de dos mil doce, el mismo candidato obtuvo alrededor de quince millones, ochocientos noventa y un mil votos (15,891,000). Luego, no solo es falsa la supuesta animadversión hacia el licenciado Andrés Manuel López Obrador, sino al contrario, creció la simpatía por su proyecto alternativo de nación. Con tantos errores demoscópicos, es que se genera la convicción, de que en realidad son errores dolosos. Otra vez la mala hostia y la manipulación a través de las encuestas.
Existe otra similitud entre los dos amañados procesos electorales (dos mil seis y dos mil doce), y salta a la vista con las declaraciones a priori del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Alejandro Luna Ramos. Cuando habla que en una mesa (¿?) no se ganan las elecciones. Con este obnubilado lenguaje, lo cierto es que el juzgador de lo electoral ya emitió su resolución, aun cuando es inexistente el escrito donde se expongan los razonamientos jurídicos que pongan en entredicho el proceso electoral. Seguro los embusteros de arcanos de los que ya se ha hablado lo aconsejaron.
Pues bien, en dos mil seis, el mismo órgano judicial, admitió la existencia de un sinnúmero de irregularidades, que incluso pusieron en riesgo el proceso, sin embargo nunca son suficientes las pruebas para tomar la bizarra decisión de anular aquel proceso viciado de origen. Esa labor jurisdiccional se traduce en agua de borrajas, lo que se le unta al queso, diría el veleidoso Rafael Cardona. La nada jurídica.
La conclusión es clara y contundente, los integrantes del movimiento dirigido por el licenciado Andrés Manuel López Obrador, somos los agraviados. No hay que dejarnos amedrentar por aquellos sujetos grises que vociferan que no aceptamos la derrota, como hace seis años. No debemos olvidar que ese tribunal de supuesta legalidad electoral, otorgó la razón al movimiento, el proceso de hace seis años estuvo pletórico de inconsistencias e irregularidades. Un proceso ilegal e inicuo. Existe indudable identidad en el actual proceso electoral. Nosotros somos los indignados y los que hemos sido objeto de diversos baldonespor parte de una cáfila de desvergonzados delincuentes. Seguimos enhiestos y con el temple inmaculado. Porque el pundonor nos favorece, no aceptamos ninguna reconvención de abyectos personajes.
[1]El nombre de la columna es una paráfrasis de la escrita por Javier Marías Franco, de doce de febrero de dos mil
doce. Publicada en El país, con el
título Conque congresos, ¿eh?
[2]Extracto
del discurso radiofónico del maestro Tomás Mojarro, difundido en Radio UNAM, en el programa Domingo seis, de seis de enero de dos
mil ocho.
.jpg)
