Albert Snyder perdió a su hijo en la guerra de Irak el 3 de marzo de 2006. El velorio fue realizado el 10 de marzo de ese año, en una iglesia católica en el estado de Maryland. Mientras se llevaba a cabo dicho velorio, el reverendo Fred Phelps junto con miembros de su iglesia bautista protestaron a una distancia de 1,000 metros, para dar a conocer su “mensaje cristiano” (con carteles como “los soldados son maricas”, “El Papa está en el infierno” o “gracias a Dios por los soldados muertos”).
El 5 de junio de 2006 Snyder demandó a Phelps y a la iglesia bautista por difamación y violación a la privacidad. El 31 de octubre de ese año, tras el fallo del jurado, se le otorgaron casi 11 millones de dólares en compensación al padre. El 4 de febrero de 2008 un juez redujo la compensación, y el 24 de septiembre de 2009 la Corte del cuarto circuito de apelaciones decidió revocar el fallo y declara que no ha lugar a la compensación. El 8 de marzo de 2010, la Suprema Corte ha decidido conocer de la apelación contra la Corte del cuarto circuito, y se espera que analice el caso en octubre de este año.
Diversos abogados opinan que el caso servirá para determinar el límite del derecho a la libre expresión respecto de personajes privados, que merecerían un tratamiento diferente al de los personajes públicos. Sin embargo, también se analizarán las implicaciones de que tal protesta sea en un lugar público y que dicha protesta haya en efecto respetado la ley de Maryland que prohíbe protestar a menos de 1000 pies (304 metros) de un funeral, lo cual sin duda dificultará la posición de Snyder, si pretende hacer valer un derecho a la protección estatal, la cual sí se le dio.
Finalmente, también se analizará el concepto de “audiencia cautiva”; es decir, las personas que al estar en un lugar, se ven obligadas a escuchar o conocer una cosa por la cual no estaban ahí; si la audiencia cautiva es toda aquella que pasa por el lugar, como seguramente argumentará Snyder para recalcar la ofensa que se le hizo a los asistentes al funeral (pues él mismo no se enteró de la protesta sino a través de los medios televisivos, pues no los escuchó pero ciertamente sí pasó cerca de ellos), entonces se afirmaría que la gente es “audiencia cautiva” de prácticamente cualquier discurso por su mero tránsito, lo cual se ve falso y vago.
Enlace:
[] Noticia: What the Supreme Court sees in Snyder vs Phelps
.jpg)
