Las reformas a la Ley de amparo, aprobadas el 31 de marzo, no hacen del juicio de amparo un medio de defensa más democrático. Sin en cambio los legisladores alardean sobre los cambios: El priísta César Camacho Quiroz sostuvo que
El Procurador fiscal de la federación también dijo: que los pequeños contribuyentes no tienen los recursos para ampararse, por lo que “sólo algunas minorías son beneficiadas”.
Pero la verdad es que con estas nuevas disposiciones los ciudadanos están en menores posibilidades de defender sus intereses. Si fuera cierto de que se busca democratizar el amparo, también se debería contemplar suplir las deficiencias de los escritos (suplencia de la queja)que se presenten en el juicio.
Lo que sucede en realidad es que el gobierno busca desesperadamente medios para hacerse de recursos. Anteriormente los legisladores aprobaban leyes inconstitucionales que los tribunales echaban abajo. Y en lugar de no hacer leyes inconstitucionales, la mejor opción para los diputados fue la de restringir los medios de defensa.
Con esta reforma, la Suprema Corte, atraerá todos los jucios de amparo que se tramitaban de manera individual en uno solo. Para poder declarar la inconstitucionalidad de la ley fiscal, se necesitarán 8 votos de los 11 ministros, lo que hace muy díficil que se pueda declarar inconstitucional. Y no sólo eso, anteriormente si la ley era declarada inconstitucional se le devolvían los impuestos al contribuyente que ya los había pagado, ahora eso no será posible. Si la ley es declarada inconstitucional y ya se pagó, el dinero es el del fisco y no hay de otra.
Enlace:la reforma establece los cimientos para la acción colectiva, para que el amparo deje de ser un instrumento o un juicio sólo para iniciados y para que la sofistificación en los trámites no nulifique los derechos que tenemos todos los mexicanos de cuidarnos de las arbitrariedades y el abuso del poder público.
El Procurador fiscal de la federación también dijo: que los pequeños contribuyentes no tienen los recursos para ampararse, por lo que “sólo algunas minorías son beneficiadas”.
Pero la verdad es que con estas nuevas disposiciones los ciudadanos están en menores posibilidades de defender sus intereses. Si fuera cierto de que se busca democratizar el amparo, también se debería contemplar suplir las deficiencias de los escritos (suplencia de la queja)que se presenten en el juicio.
Lo que sucede en realidad es que el gobierno busca desesperadamente medios para hacerse de recursos. Anteriormente los legisladores aprobaban leyes inconstitucionales que los tribunales echaban abajo. Y en lugar de no hacer leyes inconstitucionales, la mejor opción para los diputados fue la de restringir los medios de defensa.
Con esta reforma, la Suprema Corte, atraerá todos los jucios de amparo que se tramitaban de manera individual en uno solo. Para poder declarar la inconstitucionalidad de la ley fiscal, se necesitarán 8 votos de los 11 ministros, lo que hace muy díficil que se pueda declarar inconstitucional. Y no sólo eso, anteriormente si la ley era declarada inconstitucional se le devolvían los impuestos al contribuyente que ya los había pagado, ahora eso no será posible. Si la ley es declarada inconstitucional y ya se pagó, el dinero es el del fisco y no hay de otra.
[] Noticia: Aprueban modificaciones a la Ley de amparo
Perspectivas de poder
Medidas más severas para quien incumpla sentencias de amparo
.jpg)
