Los salarios caídos en la Reforma Laboral.

Hay un asunto, muy de orden práctico que quisiéramos resaltar sobre la limitación a un año para el pago de salarios caídos en la reforma laboral propuesta por Felipe Calderón.

Cómo es sabido, los  trabajos, cada vez son más precarios y peor pagados. El salario mínimo en la zona A(el más alto) es de $62.33. Esto significa que el trabajador con ese salario recibe un sueldo mensual de $ 1, 869.90 y anualmente obtendría la cantidad de $ 22,437.60 por su trabajo.

Vamos a suponer que despiden a un trabajador que gana el salario mínimo y que contrata a un abogado particular para tal efecto y que el juicio se resuelve de forma favorable al trabajador en un año.  El abogado que acude a la defensa de un trabajador puede cobrar normalmente el 30% de lo recuperado en un juicio. Esto significa en el ejemplo antes expuesto, que podría obtener la cantidad de $6,731.28(sólo de salarios caídos) por sus servicios. 

Con la reforma, el pago de los salarios caídos se limita a un año y posteriormente, se pagan los intereses que se generen sobre el importe de quince meses de salario, a razón de dos por ciento mensual, capitalizable al momento del pago. 

El artículo reformado en la parte correspondiente de los salarios caídos dice lo siguiente:

Si en el juicio correspondiente no comprueba el patrón la causa de la rescisión, el trabajador tendrá derecho, además, cualquiera que hubiese sido la acción intentada, a que se le paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido hasta por un período máximo de doce meses, en términos de lo preceptuado en la última parte del párrafo anterior. 

Si al término del plazo señalado en el párrafo anterior no ha concluido el procedimiento o no se ha dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al trabajador los intereses que se generen sobre el importe de quince meses de salario, a razón del dos por ciento mensual, capitalizable al momento del pago. Lo dispuesto en este párrafo no será aplicable para el pago de otro tipo de indemnizaciones o prestaciones.

Esto significa el ejemplo anterior que 15 meses de salario serían $28,048.50, el interés mensual sería de $560.97 y en consecuencia,  el trabajador podría recibir  $6,731.64  por un año más de juicio y al abogado le serían pagados 2,019.49.

Cómo se puede observar, la cantidad que gana tanto el trabajador, como el abogado, disminuye considerablemente. Si se toma en cuenta que los trabajadores por obvias razones no pueden llevar los juicios por sí mismos de forma adecuada y que son los abogados los que la realizan, esperando un pago a cambio, en realidad el derecho del trabajo, en defensa de los trabajadores, deja de ser un servicio redituable. 

Hace unos meses comentamos esta situación, con respecto a la primer reforma planteada y decíamos lo siguiente:

Cuando se dio a conocer la propuesta del sector patronal para modificar la Ley Federal del Trabajo, uno de los aspectos que más ruido causo fue el de limitar la generación de salarios  caídos(los que percibe el trabajador desde que es despedido, hasta que obtiene un laudo o "sentencia" a su favor) a los seis meses. La razón original del pago de los salarios caídos es una consecuencia natural del que es quizás el principio más importante en la legislación laboral: la estabilidad en el empleo. Significa que el patrón no puede despedir al trabajador más que  por una causa justificada-que el mismo debe probar- a fin de darle seguridad al trabajador de no ser separado por cualquier razón arbitraria.

Si se asume esto, el patrón al despedir injustificadamente está obligado a pagar los salarios como si nunca se hubiera roto la relación de trabajo, porque no debió romper su estabilidad en el empleo. Así explicado, se entiende lo desfavorable que puede resultar para un trabajador las nuevas reglas propuestas.... ¿Qué pasará con los abogados cuando los salarios caídos no den para más de seis meses? Seguramente  sólo los despachos más grandes podrán sobrevivir, y en términos generales, si de por sí la defensa al trabajador es deficiente en una gran parte de los casos, ahora ni siquiera será un negocio, con lo que podría ser aun peor. Pocos querrán entrar a la defensa de la clase obrera en los juicios.

Los abogados patronales y empresarios son los que más han propugnado por limitar el pago de los salarios caídos. Los abogados patronales al contar con un límite pueden hacer un cálculo sobre el riesgo del juicio y con base en ello establecer una cuota por sus servicios. Los empresarios, dicen, se verían en menor riesgo de perder grandes sumas de dinero por despidos que la Junta califique como injustificados. Se quiere culpar a los abogados de los trabajadores de hacer demorar en exceso los juicios a fin de generar mayores salarios. Pero la realidad es que la Junta de Conciliación y Arbitraje no tiene elementos para darle celeridad a los juicios. En muchas ocasiones al ingresar una demanda se señala fecha de audiencia dentro de seis o incluso, dentro de un año. En esos casos, el trabajador debe esperar un año para la primera audiencia, y hasta ahí llegaría el pago de salarios, aun cuando el despido fuera injustificado.  ¿Es responsabilidad del abogado del trabajador? ¿Es una razón para limitar el pago de los salarios caídos? ¿Dónde queda la responsabilidad del estado?

Cómo se puede observar, esta parte de la reforma no cumple con el principio de justicia social que cubre a todo el derecho del trabajo, al romper con el principio de estabilidad en el empleo, y en términos prácticos, puede hacer que la defensa del trabajador sea deficiente, ya que muchos abogados podrían optar por llegar a un acuerdo en el plazo de un año, en lugar de apostar por todo lo que en derecho le corresponde al trabajador.